|
10-10 |
Am vazut intr-un interviu prin satelit cu cifrele care reprezintă tendinţa islamice în alt canal continuarea dialogului cu cifrele care reprezintă direcţia de comunist şi a atras fiecare dintre ele o problemă specifică, dar răspunsul a fost unul dintre cele două persoane fizice. Întrebarea a fost: "Nu aţi aplicat violenţă împotriva sentinţei în căutarea ta" a fost? Răspunsul la islamic si un comunist: "Da, am folosit, dar a fost în legitimă apărare." Acest dialog şi acest răspuns este prezentat oamenilor toate similitudinii de probleme, care este în cazul în care toate mişcările, şi conţine răspunsul la încercare de a da legitimitate la auto-apărare din reprezentanţi ai tendinţa islamice şi direcţia de comunist, şi acest lucru sugerează privitorului şi ascultător că acest argument este un argument puternic, şi sugerează că acest comportament este comportamentul uman doar pentru a fi utilizate. Acest concept este comun în direcţii diferite, care previne genera ideea de a democraţiei în ţările islamice, şi să păstreze schimbul de putere în mod tradiţional, şi să păstreze schimbul de putere prin forţă şi genetica. Cum putem lumina întunericul şi cum să ridice vocea noastră de mai sus islamice treia şi Mntlgahma un comunist? Susţinătorii acestor două tendinţe nu înţeleg şi nu cred că despre semnificaţiile Iqrrunha că atunci când se decide la legitimă apărare atunci când atac.
Această referinţă şi violenţă musulmană a lungul istoriei este profund afectată de viaţă şi a dat conducerea puternice, deoarece acestea au fost întotdeauna abilitatea de a glisa pe altii in numele lor, pentru a forţa luptă, care este inegală. Conţinutul celor două răspunsuri indică faptul că forţa este cu conducerea. intrarea noastră în violenţa este cauzat de această înţelegere care stabileşte legea junglei şi legea de vigoare, precum şi abrogarea legii raţiunii şi ştiinţei, şi elimină capacităţii umane pentru înţelegerea şi posibilitatea de a convinge oameni. Deci, toate islamice şi Partidul Comunist nu acceptă democraţiei, deoarece democraţia în adâncimi profundă este de a lăsa violente înseamnă toate părţile şi utilizarea motiv si putere de convingere. Această bază nu a prins rădăcini în rândul musulmanilor, adică, de viaţă culturii tradiţionale islamice, fie musulmani sau un trai comunist, pentru că nici unul dintre ei nu au încredere în mintea nu cred că el poate castiga batalia de la democraţie.
Nu este nume importante, dar percepţia în sufletele tuturor celor fie, şi credinţa lor în democraţia nu este o înţelegere a conţinutului, dar este un fel de tactici şicană şi să condamne alte numai. Şi de a beneficia toate părţile convingerea tactică. Oponenţii musulmani se tem de greutate a Islamului, care nu este indemn de oameni după el şi astfel să le câştige bătălia electorală şi uciderea a democraţiei, care le-ar folosi un timp - chiar şi după un preşedinte american folosirea cuvintelor "pentru o dată" - dar trebuie să fie, de asemenea, conştient de faptul că musulman acuzat de a fi democraţiei utilizarea dintr-o singură dată pentru că dacă el a devenit o putere in mana nu-l va lăsa la alte persoane prin urna de vot, el nu vrea să se încadrează în legea electorală a lui Dumnezeu ca el a înţeles. Şi ei cred că modul în care aceasta ar face un drept, în conformitate cu violenţă. Deci, merge prost si falsitate.
Nu există nici o încredere în raţiunea umană, aşa că America nu va accepta dreptul de veto pentru a pune un referendum asupra fiinţelor umane, şi de a proteja acest drept prin forţă. Într-un interviu TV despre palestinieni care sunt ucise pe motiv că erau terorişti, moderatorul a cerut persoane care participă la seminar european, cum îl numeşti furat terenuri palestiniene şi case în cazul în care greva teroriste pe stanci, după cel care tinde să terenurilor şi expulza oamenii din casele lor şi distruse înainte de ochii lor? Ai teritoriul francez a fost ocupată de germani, când a fost un terorist este reziste germanilor să le iasă din Franţa? Răspuns european, care a luat parte la simpozion toate Brod: Da, a fost un terorist în ochii germanilor, care au preluat Franţa. Ce înseamnă acest lucru? La momentul Socrate nu a existat Alsovstaiion care spun că nu există niciun drept, deoarece dreptul la acest drept de la faptul că unul fals. Această alienare a omenirii, şi ceea ce se spune despre drepturile omului, atunci vorbe goale, şi luarea în considerare a acestor drepturi, de referinţă este de a vigoare, precum.
Aş spune că profeţii şi singurii care cred că mintea umană, şi este de referinţă, şi că ştiinţa este mijlocul. Trebuie să înţelegem că aceasta este introdusă de către profeţi, atunci când a declarat public (nici o constrangere in religie) şi a democraţiei, dar a spus acest lucru în secret, fără o declaraţie. Democraţia nu va intra într-o ţară unde credinţa a minţii la Force.
Rolul de canale prin satelit în obiectul drepturilor omului şi a naturii Fjorha inspirat dublu şi pietate. Acestea sunt depozitate în potenţialul uman. Dar această creaţie a lui Dumnezeu, aceasta este realitatea înainte de noi, pentru că omul din pântecele mamei sale, nu cunoaşte limba vorbită de, dar această societate potenţial de cotitură la realitatea care se atât pentru Comunitate, şi persoana care este nascut atunci cand toate acestea pe rând. individuale comunitare ploua, care este născut în limba de apartenenţă la societate şi individ primeşte şi absoarbe toate potenţialul acestei depuse
Canale prin satelit evoluează de livrare de informaţii. Pentru a oferi mai multe informaţii semnificative de a spune, "sunt cele care cunosc egal şi cei care nu ştiu." Ceea ce spune Dumnezeu această cantitate determină sensul de informaţii umanitare a obţinut drepturile de, şi vom găsi acelaşi înţeles în "Cine te-a adus afară din pântecele mamelor dumneavoastră nu ştie nimic." Şi a devenit o comunitate este furnizarea de informaţii la om. Am dezvoltat canale prin satelit în furnizarea de informaţii uşor şi rapid, pentru toţi rezidenţii de un teren imens şi a rămas raţionaliza informaţii şi să ofere instrumente pentru a primi si trimite. Summit-ul Conferinţei Islamice în trecut, în anul 2000, membrii au adoptat decizia de a înfiinţa o staţie de spaţiu şi a luat o discuţie islamic pe alte canale prin satelit, fezabilitatea acestei rezoluţii.
Şcoli sunt necesare, şi trebuie să fie şcoli, indiferent la ce nivel scăzut al curriculum-ului. Trebuie să fie transferul de informaţii, indiferent cât de vechi, şi nu contează cât de rău, deoarece legea "unt pentru a merge şi ce beneficii pe oameni să rămână în teren" Sievers benefice. Fără această lege, nu va disperare la oameni si eforturi au eşuat. Poate că face Rumi spune: dreptul iubeşte eforturile Hatek | deziluzionat efortul tău este mai bună decât inacţiunii. Aici a fost recompensa, chiar dacă puterea de apreciere a fost greşit, pentru că due este corecta eroarea, indiferent cat de tarziu. Timpul de mers pe scurt şi să devină şi difuzarea de tehnologii folosite pentru aceasta, deschiderea de şcoli şi să furnizeze toate mijloacele de livrare a informaţiilor va duce la ceva mai bun curriculum, precum şi. Şcolile nu sunt capabile să transfere informaţii noi, dar acest lucru nu înseamnă a împiedica şcolilor sau carte sau canale prin satelit, dar pentru a lucra pentru a le îmbunătăţi.
Noile tehnologii de care se bucură clasele bogate din lume primul rând, dar în cele din urmă, până la popor asuprit also, la fel ca yuppies se folosesc noi tehnologii pentru propriul lor interes şi clasă, precum şi în timp ce puteţi obţine aceste tehnologii pentru a le utiliza în beneficiul asuprit Afeem, de asemenea, bună în rândul oamenilor. Această lege este necesară pentru a înţelege atât de bine nu ajung la disperare de schimbare, deoarece furnizarea de informaţii şi de livrare la oameni este demonstrat în mod clar şi este de datoria profeţii şi mesagerii, precum şi obligaţia de comandanţi de oameni cu justiţia. După o întrerupere de profeţii de oameni care au lăsat mesaje de profeţi de răspândire primei între oameni şi argumentul unor oameni disperati a reformei, aceste tehnici nu de transfer, dar superstiţie şi fanatism, ca şi cum lectură utilizate împotriva lectură şi ştiinţa folosite împotriva ştiinţei. Da, dar poziţia dominantă a dreptului de informaţii utile şi de lectură, pentru care beneficiază toţi oamenii care nu beneficiază de unele persoane.
Comentarii recente