:: אחמד Bekdash בלוג::

16 תגובות על Almtalmm "..."

1. 1. admin ספרים:
   יום רביעי 23 יולי 2008 @ 16:33

   האתר עדיין תחת תחזוקה ופיתוח, בנוכחותו את האירוע Fdhira של כמה טעויות ..

2. 2. אחמד bakdash ספרים:
   יום רביעי 23 יולי 2008 @ 21:36

   עוד, למרבה הצער, במקרה של Almtalmm
   הוא שקרים על גבי שקרים על גבי שקרים ..
   לא רק סביב זה ..
   שקר Cruelest, כשמישהו משקר לעצמו וכן ..
   תגיד לו בבקשה להוסיף טענה שקרית כי התגובות שלנו Stmnak ו Spbnak החוצה ..
   האם פחדן מכדי לעשות ..
   כן הוא טיפש, ומי עושה מה מתואר .. לא טיפש

   אלוהים לרפא אותו ..
   יחי .. טיפש

3. 3. @ S ספרים:
   יום חמישי 24 יולי 2008 @ 00:36

   Haha אלוהים גדול אתה אחד ריק ... כמה שעות או כמה אתה כותב על Okhaddt Halmqalp (זדוני). Anto מעת Btjibo ויין? אתה מה שכחת את הסיסמה שה שה ויוחלפו לך Dajnat ו לווטרינר ולא לבחון את קוד מוחמד מתכוון?
   אלוהים, אם היה לי את הזמן שיש לך, כי טווס היי אתה Hala Achteratli שי מערכת ההפעלה.

   הזמן שלך להשקיע Abeche שימושי, אחי,

   האם אני יכול לשאול אותך שאלה???

   אתה רוצה הצג?

4. 4. עטאללה ספרים:
   יום חמישי 24 יולי 2008 @ 16:36

   שלום, רחמים וברכה של אלוהים
   תצוגה Mafatt שלי היא זו התיאוריה המשונה הזה הגיח Cguirk כי האיסלאם אינו מתאים בשכבת היישום בגלל השכבה הפוליטית לכיוון הלא נכון, זה מצחיק לומר ותן לי
   "השני החליף עומר בן אל חטאב אללה עשוי להיות מרוצה ממנו והיה ידוע בהקדמה של החוק השרעי, צדק והגינות בין כל האנשים, היה נהרג"
   המשמעות של המילים שלך, כי הח 'ליף עומר אללה עשוי להיות מרוצה ממנו הוא חילוני - וכמובן שזה לא היה חילוני מוסלמי מן הראשונה - אם לא חילונית, ואז, הוא מאכל המוסלמי האסלאם האמיתי, שבו העוול נוספת על העם ועל הפצתו של דמוקרטיה אמיתית ולא האידיוטים האלה מי לצחוק כאשר המערב על החילונים הערבים או אם אתה רוצה הליברלים הערבים .. אומר שהוא היה נהרג .. האם אתה חושב על הח 'ליף עומר הרוצח, או ישו, או ישוע עלי עותמאן מוסלמי!! אם זה נוגד את האיסלאם, המוסלמים במפורש נהרג, ואחר כך האיסלאם אין כל אשר אירע החליפים של האסלאם, כי חל נהרגו .... כמובן, אם אתה רוצה לדבר על הסתה הפרעת להתרחש ברמת פשוטה לרמה של מדינות גדולות הסתה של אדם היא הדרך אל המטרה של מלוכלך תמיד ... להשאיר אותנו לשאלה: מי הרג את חבריו, אם לא נלקח האיסלאם כבסיס הרצח הזה לא הוחל על האסלאם על ידי ... על לעתים קרובות הוא אדם חילוני או ליברלי ... אני לא צוחקת הרבה יקירתי, כי את עקרון החילוניות קיימת כבר זמן רב את הסיפור כל כך פשוט: הח 'ליפים הקימו החוב החברתי במלואם ובאופן לא מוערך על ידי אלה שרוצים לחיות את חייהם ללא בורות כל Shahuanitha ולכן ביקשו במשך זמן רב מאוד כדי להכתים את דת אללה ותומכיו מגיל נביאי האל באמצעות זכריה ו ג 'ון, ישו, עליו השלום אותם ואת הקצה של מוחמד, עליו השלום ו .... שלו האם זה מייצר סרטים פורנוגרפיים מוסלמי או לעקוב אחר כל דת מסוימת ... כמובן שלא, כי הדת לא מאפשרת זנות, למשל ... הפקת סרטים פורנוגרפיים היא ממערב הוא היחס של ממזרות בין הלגיטימיות זכר ונקבה הוא המערבית אפשרה את הנישואים של הומוסקסואלים הוא ממערב וכמובן המילה המערבית נועד התרבות שמעבר לים, ולא מיקום גיאוגרפי, מה ... את התוצאה, כי הקים את עקרון החילוניות והפרדת הדת מהמדינה הם אנשים שיש להם עקרונות חברתיים מלוכלך הכול הולך להם.
   אתה אומר את זה כמו מוחמד מעוותים האיסלאם טוב למה לא לנסות להציג את האסלאם האמיתי, סובלנית .. האם האיסלאם מוחל מזון מקולקל ולא מתאים יותר לשימוש ... זה שטויות ... אם האיסלאם אינו האיסלאם ורנה האמיתית אינה להימלט לזרועותיו של כולם ... חילוני אחד מאיתנו יש שגיאות ויש המלאכים שבינינו לא מתמצא כל כך לכתובת במזומן מישהו בדרך זו, ואני לא להגן על אדם מסוים אני להגן על העיקרון עצמו
   אם מוחמד היה רע לדת, אתה לא מספק תמונה טובה של הדת ... ואתה אוהב את מי שאינו ללבוש חיג 'אב, בטענה כי חברתה אשר מציג אנשים backbite רע ... ואם אחד סיפר לה כי החוב נובע חברתה ... הדת באה אלוהים אדירים, אשר יצרה הדת שלנו כמערכת חברתית וכלכלית, אפילו לא זוויות קרוב עצמנו ולעשות את מה שאנחנו להחליף
   היקר מבין האסלאם האמיתי ואז נדבר עליו ועשה תמונה טובה אם אתה רוצה ביקורת Almshahup תמונה נקודת המבט שלך ואת מה שאתה רוקד כי לדבר על דת כבוגר מן אל אזהר
   שים לב כי אני לא Onaakeck רק מדבר על הדת, אשר פנה ידוע Boutriqtkm שלה כמובן לא אעשה זאת בדרך כלל Ohacbk כי אלוהים הוא עושה את זה, לא אנשים
   הם, אבל כמה מילים אתה נאמרו ברגע של כעס אני רוצה להיות מודעים למה שהם אומרים שטוב בשבילך לצערי אין לי את תוצאות טובות דתי בשביל זה
   שקט

5. 5. אחמד bakdash ספרים:
   יום חמישי 24 יולי 2008 @ 17:40

   מר עטאללה:
   לא לפרסם את ההערה שלך ישירות, כי אני נמצא זבל בטעות, ידעת את התנצלותי

   שנית:
   Habdma ההתחלה אם אתה מדבר אלי כאל אדם ולא כאל תבנית (אני לא חילוני ולא ליברלית ולא Aslamuea)
   אחרת, אנשים היו מחולקים לשלושה סוגים, או עשרה בבית .. ביותר
   שלישית: אם אנחנו רוצים לדון על ליברלית חילונית הבה נסכים על ההגדרה של תחילת Mvhoumehma לפני תחילת הדיון Touhidl של אוצר המילים, לפחות

   כל אדם, יקירתי הוא עולם מלא של עצמו שונה מן האחרים, למעט אייב ..
   Dniaaud בחופזה כדי באדיבות על ידי:
   عزيزي انا لم اقل ان الاسلام يصلح او لا يصلح , كما اني لم اقل ان العلمانية تصلح او لا تصلح ..كما اية دين او فكر او ايديولوجيا ..
   دعه لوقت اخر .. ان من انصار مقولة ان كل الاديان والشرائع السماوية والارضية هي ممتازة جدا (مع نسبية الفروقات بينها ) لو انها طبقت بشكل صحيح .(هذا يحتاج لمقال كامل ) .
   تقول :
   هل تعتقد أن قاتل سيدنا عمر أو سيدنا عثمان أو سيدنا علي مسلم !!
   
   احيلك لهذا الرابط ويمكنك مراجعة ابن كثير وتاريخ الطبري لتوثيق اكثر , فمحبد ابن ابي بكر الصديق كان من المجموعة ..
   وكان بقية الصحابة بين متخاذل الى محايد , لدرجة ان سيدنا عثمان لم يدفن لبعد ثلاث ليال ..
   نعن الصحابة تقاتلوا مع بعضهم .. واختلفوا في شؤون الدنيا .ز وهذا براي لا ينقص من مكانتهم من شيء .. لانهم بشر ..وعمر ابن الخطاب رضي الله عنه باعترافه هو رجل يخطى ومقولته هو ( اصابت امراة واخطا عمر …) معروفة قصتها ..

   http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=269&CID=13#s5

   اما بقية حديثك فاعذرني لتاجيلي التعقيب عليه في وقت آخر .

   תודה על הסיסמה

6. 6. عطاالله ספרים:
   الخميس 24 يوليو 2008 @ 6:07 م

   السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
   طبعا أنا أيضاً لا أكفر أحد بلا دليل وهذا هو الدليل بعد قراءة ما كتب في وصف من قتل سيدنا عثمان رضي الله عنه في رابطك :
   قال الله عزَّ و جَلَّ : ﴿ وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاء مِن دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا ﴾

   ﴿ أَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ فَلَهُمْ جَنَّاتُ الْمَأْوَى نُزُلًا بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ * وَأَمَّا الَّذِينَ فَسَقُوا فَمَأْوَاهُمُ النَّارُ كُلَّمَا أَرَادُوا أَن يَخْرُجُوا مِنْهَا أُعِيدُوا فِيهَا وَقِيلَ لَهُمْ ذُوقُوا عَذَابَ النَّارِ الَّذِي كُنتُم بِهِ تُكَذِّبُونَ ﴾
   صدق الله العظيم

   לקבלת Mkhatpetk כאדם ולא את התבנית אני מדבר על המחשבות שלך ואני לא מכיר אותך כאדם, ואין צורך כי מה שאמרתי זה לא משהו חדש כל בעלי אותה תבנית לתקוף אנשים דתיים בצורה מוזרה הם מנקודת חמושים שלהם, והעמיד פנים הדת על מנת להשיג את רצונותיהם ולהגן על הרעיונות שלהם ואת כולם לקחת את הקישוטים של דמוקרטיה וחופש ו למשול מראש לכולם הסכימו עם להציג את .... יקירתי, אם אין כללים של הדיון לא צריך לדבר כל זה וזה הכלל הפשוט לכבד דנו הראשון ולתת לו את הזכות להבהיר את רעיונותיו ואת ההיגיון של הטיעון, לא את המילים של משקל של אלוהים לרפא אותך, טיפש, וכו '... השפה של תן חלש לי
   وانا يشهد الله لا هدف لي في التهجم عليك أو كتابة كلام تجعلك تغضب وأتشفى به لأنني ببساطة لو فعلت ذلك لما كان هناك داعي لأن أغضب من كلامك لأني عندها أكون قد فعلت مثلك تماما
   وبالمناسبة كلمة متعلمم على حسب ما فهمتها هي محاولة دمج كلمة متعلم مع متعمم … اذا كان قصدك هكذا فأعتقد أنها نوع من السخرية من العمامة والعمامة هي رمز اسلامي ولا علاقة لها بمن يلبسها سواء كان صالح أو فاسد لذلك حاول أن يكون كلامك موزون ومحترم أكثر …. عموما إن كنت تقصد شيء آخر فأنا أنتظر التفسير بكل صبر
   سلاما

7. 7. אחמד bakdash ספרים:
   الخميس 24 يوليو 2008 @ 7:49 م

   السيد عطا الله
   دعني اقتطف من تعقيبك الاخير التالي:
   يا عزيزي اذا انتفت قواعد النقاش فلا داعي للنقاش كله وأبسط قاعدة فيه هو أن تحترم من تناقشه أولاً وأن تعطه حقه في توضيح فأفكاره والحجة بالمنطق وليس بكلام من وزن الله يشفيك وغبي وغيرها

   فبعد ان اقول : لا فض فوك قد اصبت كبد الموضوع من حيث لا تدري
   يا عزيزي ليس خلافي مع السيد محمد هو ما هو وما انا , هو متدين او من روسيا البيضاء ,او علماني او كافر او ملحد
   اي ليس مهما لدي ماهي افكار الاخر ولا ما هي افكاري .. لكل وجهة نظرة صحيحة او مخطئة لا يهم .وكله قابل للنقاش …
   لكن السيد محمد مارس الكذب ومارس الغمز واللمز اكثر من مرة ولطالما تجاهلت غمزة ولمزة , ثم انه مارس دكتاتورية خرقاء لا اجد مفردة لوصفها الا بالغباء..
   دعني اخبرك ما هي مشكلتي معه باختصار
   هو يتحدث في مدونته عن موضوع س , هي وجهة نظرة ولا شك هو حر بطرحها اختلفت او وافقت انا او غيري عليها
   لي ان اشارك بوجهة نظري في الموضوع س , قد تكون وجهة نظري خاطئة تماما ,
   له الحق تماما بان لا ينشر تعقيبي هذا ابدا , وافق هواه او لا يوافق فهو حر بمدونته ..
   لكن ان لا ينشر التعليق على موضوع س , ثم يكتب بمدونته ان فلانا لم يتم نشر تعليقه لان تعليقة يحوي ما يسيء وما لا يليق , فهذا هو البهتان العظيم ..

   دعني اذكر لك المشكلة بمثال عملي
   استطيع ومن حقي ان لا انشر تعليقك بسبب او بدون سبب , لكن تخيل ان تعليقك لم ينشر ثم اكتب لك :
   ايها السخيف فلان , لن انشر تعليقك لانه مسيء لمحتوى مونتي ولا يليق بها ..
   والباب بيفوت جمل ..

   ثم يتسائل ويقول انت لا تعرف ان تناقش , طيب كيف فيك تناقش مدون لا يقبل اي راي مخالف ولا ينشر من الردود الا ما يهوى .؟؟!! اي حوار هذا .. بل يعقب على ردود هو لم ينشرها ؟؟! ..
   محمد فعلها ليس مرة ولا مرتان , وليس معي فقط بل ربما مع كل من خالفه بالراي بانمله ..

   هل يحتاج هذا الشرح الى شرح ..

   اما عن اختلاف الاراء فلك يا عطا الله ان تبحث في مدونتي عن اراء مختلفة جدا معي , وبعضها فيه قدح شخصي وشتائم .. لست انا من او اشخصن موضوعا .ز لكني لا احتمل ان يكذب احد على لساني ..

   شكرا لتفهمك

   =======
   ملاحظة : حديثك عن العمامة لم يخطر لي , كما ان العمامة ليس زيا اسلاميا صرفا كما اعلم , فالسيغ والهندوس واصحاب عقائد اخرى يضعونها ايضا .. هي زي من ازياء الجزيرة العربية لا اكثر ..
   بكل حال انا ازعم اني فعلا لم يخطر ببالي ولك ان تصدق او لا تصدق ..

8. 8. נזיר אחמד Bekdash ספרים:
   יום שישי, 25 יולי, 2008 @ 18:29

   بغض النظر عن ما كتبت وعن وجهه نظرك..
   فلم يكن لهذه المقالة أي لزوم يا أخي..
   يعني هاد رأي

9. 9. עטאללה ספרים:
   السبت 26 يوليو 2008 @ 11:33 ص

   كان من الأفضل اذا كان فعلاً قد افترى عليك وقولك مالم تقله أن توضح في مدونتك أنك لم تكتب ما ادعاه محمد أنك كتبته وليس أن تكتب تدوينة طويلة عريضة تنتقد فيها كل ما كتب … إن ما قلته قد يفعله أي شخص بغض النظر عن اتجاهاته وأفكاره فلماذا ركزت على الجانب الديني والمعتقدي فيه وهو حر فيه وهذه وجهة نظره وهذه مدونته ويمكن بكل بساطةان لا تدخلها مرة أخرى … وقصة مداعبتك له ببابا سنفور وسنفور غضبان ليست مداعبة لطيفة … هذه سخرية فأنت لا تعرف محمد وكل ما بينك وبينه كلمات وأفكار أي ليس هناك موانة تجعله يتقبل ما قلت وهذا النص الذي أوردته في الأثر الغريب العجيب الغير مبين النسب كنت تستطيع الاستعاضة عنه بنص أوضح كقرآن أو حديث للرسول صلى الله عليه وسلم … دعني أسألك سؤالين : هل تحل المشكلة هكذا وماهي الفائدة التي تحققت من كل هذا … السؤال الثاني : هل اذا غضبت من أحد ما ستنال منه بهذه الطريقة دوماً
   وعموما اذا كان المر أمر اساءة كما زعمت فمجرد أن كان ردك هكذا فلا حق لك في المطالبة بنقاش منطقي لأنك فعلت ما هو ضد ما كتبت
   وبالنسبة لحديث العمامة فأنا كنت أطلب الايضاح فقط وأنت تقصد العمامة الاسلامية طبعا لأن محمد ليس هندوسي على ما يبدو عموما كلمة متعلمم ليست مريحة بالمرة وحتى لا أطيل النقاش أقول كلمة أخيرة :
   إن لنا رب عنده يوم لا ريب فيه سيحاسبنا كل حسب نيته وعمله
   سلامي لك

   ===============
   عزيزي:
   اعتذر للتاخر .. كنت في دمشق ..
   يا عزيزي انا اعبر عن وجهة نظري , خاطئة ام صحيحة , هذا لا يهم ,
   مشكلتي مع محمد اقولها للمرة الالف ليس ماهية افكارة ولا ماهية افكاري , مشكلتي معه انكذب علي , ممارسته القمع .
   اما الحديث عن بابا سنفور وشربيل , فليتفضل بنشر التعليق وغيره لترى ان كان بالسياق ام لا ..

   اما حديثك عن قولك :
   أن توضح في مدونتك أنك لم تكتب ما ادعاه محمد أنك كتبته وليس أن تكتب تدوينة طويلة عريضة تنتقد فيها كل ما كتب

   فاستغرب فعلا .. اذ اجد ان اول سطر في تعليقك على هذه التدوينه كان
   :مالفت نظري هنا هو هذه النظرية الغريبة التي خرجت بها كغيرك بأن الاسلام لا يصلح للتطبيق السياسي لأن من طبقه طبقه بطريقة خاطئة وهذا قول مضحك واسمح لي

   يا عمي افهمني

   انا ادعي ان القمر شكله مثلث , انت تقول انه دائري او مربع .. انا لا امنعك من ابداء رايك ,راي قد يكون مصيبا او خاطئا , ورايك كذلك ,
   لكن ان ادعي انك قلت ان القمر موشوري , دون ان انشر ردك بالاصل واتهمك بقلة الفهم .. هو عين القمع والكذب والدجل ..

   اما عن قولك :
   وأفكار أي ليس هناك موانة تجعله يتقبل ما قلت وهذا النص الذي أوردته في الأثر الغريب العجيب الغير مبين النسب كنت تستطيع الاستعاضة عنه بنص أوضح كقرآن أو حديث للرسول صلى الله عليه وسلم .

   فاستغرب ..
   ببساطة وود ساقولها لك :
   يا عمي شو دخلك ,,, انا هيك فهمي للموضوع , الامر لا يعجبك انت حر .. يمكنك ان تعترض وتسفه راي وتنتقد .. وتشتم ايضا .. وتاكد اني لن امنعك من سرد رايك ايا كان …:
   وبدون اية منه ..

   اما ان اتي بادلة من القران الكريم وغيره فهذا شاني( لنفترض اني مؤمن او غير مؤمن هذا شاني , لا اعجبك , انت حر ,تكفرني ايضا انت حر لكن ان تقول على لساني مالم اقله فانت غير حر بالتاكيد ) ..
   تاكد فقط انه ايا كان رايك , فسيكون مرحب به ,, لكن بلا دجل وكذب ..

   اما بالنسبة لاسئلتك الاخيرة :
   هل تحل المشكلة هكذا ..؟؟
   دعني اؤكد لك اني انا من تعرض للهجوم (والكذب والتلفيق )ومن فترة اشهر من قبل محمد ( ربما من فترة حجب شبابلك ).. وانا من تجاهلت الموضوع مرات ومرات .. (حنتى انه يزعم اني هربت من نقاشات في بعض المواضيع كي لا احتك معه )..
   لكنه تجرا وتجرا ..
   لا تصدقني انت حر ..
   لكني في النهاية وجدت نفسي مضطرا للدفاع عن نفسي ..ومحمد بكل غباء استمر بغبائه وعنوان مقالته الاخيرة واضح (يحاربونه في دينه ) .. انا احاربه في دينه …؟؟؟!!! ..
   ================

   
   ردي على السيد عطا الله عبر الايميل :

   ارجو ان تتفضل لي بشرح العبارة التالية ان سمحت يعني اريد دليلاعلى قولك:
   كما زعمت فمجرد أن كان ردك هكذا فلا حق لك في المطالبة بنقاش منطقي لأنك فعلت ما هو ضد ما كتبت
   يعني اين فعلت ضد ما كتبت ..؟؟؟

   سؤالك الثاني
   هل اذا غضبت من أحد ما ستنال منه بهذه الطريقة دوماً؟
   انا لا انال من محمد .. بل ادافع عن نفسي بعد ان نلت من اذى عصا محمد وسوطه اكثر من مرة..
   لك ان تتسائل لماذا لا يجرؤ محمد على الرد بمنطق على كل ما سردته , اعتقد ببساطة لانه يعرف نفسه بداخلة انه المخطىء معي ..انا لم اكذب ولم ادعي على محمد باي شي لم يكن ..محمد هرب من النقاش بالموضوع الاصل الى شخصنة الموضوع .. وتحويل نفسه لضحية مضهدة باسم الدين (يحاربونه في دينه ) واشجار مثمرة ترمى ..

   اما بالحديث عن العمامة : فان كنت مصرا على اني اقصد العمامة الاسلامية فهذه مشكلتك وليست مشكلتي . انا اخبرتك اني لا اعرف شيئا باسم العمامة الاسلامية .. لو بعث الرسول عليه الصلاة والسلام في القطب الجنوبي او الشمالي لكان الكلب بديلا عن الجمل بكل تاكيد ..ولكان الثوب هو جلد الذب او الذئب القطبي …(هذا موضوع اخر ..)

   اذن يا عزيزي مصطلح المتعلمم لا يخص المتاسلمين ..
   بل المتعلمننين , المتلبرلين .. الخ ..
   والمقصود منه هو ذاك الشخص الذي يخوض بموضوع رغم قلة علمه بالموضوع ,,يعني قد تجد علماني متعلمم , ومتلبرلا , متعلمم , ومتاسلما متعلمم…
   وهكذا

   شكرا لتفهمك مرة اخرى .. ووجب شكر محمد لانه عرفني عليك وعلى مدونتك ..
   دمت بخير مهما اختلفنا بوجهات النظر

   ================
   رد السيد عطا الله
   السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ومساء الخير
   يا عزيزي بالنسبة لسؤالك عن معنى :
   كما زعمت فمجرد أن كان ردك هكذا فلا حق لك في المطالبة بنقاش منطقي لأنك فعلت ما هو ضد ما كتبت
   يعني اين فعلت ضد ما كتبت ..؟؟؟
   أقصد هنا أنه اذا افترضنا جدلاً أن محمد قد فعل ما قلته فردك عليه ليس نقاش منطقي لأن ردك كان حاد جداً ونقدت به مدونته بطريقة من يبحث عن مشكلة ما .
   دعنا نتفق أن محمد اذا لفق على لسانك أشياء لم تقلها فإنه فعل شيء سيء جداً … ولكن من يثبت هذا وما هو الدليل … أنا متوازن هنا ولكن أنت أتيت على موضوع لا علاقة له بمشكلتك مع محمد يعني سردك للتاريخ المزور أساساً ليس سليماً أي أنك من أجل أن تدافع عن وجهة نظرك وتفضح ما فعله محمد بك كما قلت فأنت تعرضت لأمور لا علاقة لها بالنقاش وتظهرك على أن مشكلتك معه هي بين العلمانية والاسلام وليس بين تصرف خاطىء عبر نقاش غير سليم ومحاولة تشويه ما كتبت كما قلت أنت
   لو كانت تدوينتك مخصصة للحديث عن الاسلام السياسي فقط من دون تجريح بأحد وبنقد بناء وواقعي كان النقاش مختلف تماماً ولكنك ذكرت الموضوع في سياق سخرية من شخص محدد وليس من خلال نقد بناء
   المناقشة والنقد ليس معناه التجريح واذا فرضنا أن هناك من يجرح فيجب أن لا ننقاشه واذا ناقشناه وجرحناه مثل ما جرحنا به عندئذ لا يجب أن ننزعج منه لأننا عندها سنكون قد فعلنا مثل ما فعل تماماً
   لاحظ أنك نقدت تدويناته بطريقة أنك تقول الصواب وهذا لا يصح كما أسلفت في رسالتك لأنك قد تكون مخطئاً تماماً في كلام وقد تكون محقاً تماماً ولكن على الأقل اذا غضبت من شخص فلا تفعل مثله حتى لا تكن مثله مع ملاحظة أنه لم يتناولك بشكل مباشر إلا من خلال التعليقات وكرد فعل
   عموما أعود وأقول أنا أعبر عن وجهة نظري بالموضوع وأعود وأقول أن ما فعلته أنت هو خاطىء تماماً وغير محترم وليس دفاع عن النفس أن توضح لمن حولك أن من تعدى عليك هو شخص سيء … مبدأ محاولة تدمير الأعداء هو مبدأ حربي بحت ولا يصلح كنقاش أو محاولة توضيح ظلم ما وقع عليك
   طبعا أعود وأقول أنا لا أتعمد أي كلمة قاسية قلتها سوى لتوضيح وجهة نظري وليس للتجريح بك
   نصيحة مجانية : ليس هكذا تحل المشاكل … قليل من الحب والتفهم ستجد معظم مشاكلنا قد انتهت وعادة من تهاجمه سيهاجمك على الأقل ليدافع عن أفكاره لذلك يجب أن تكون الفرامل من عندك أنت ولا تنتظر الحل من غيرك
   سلامي لك

   ===================
   تعقيبي على الرد السابق

   وعليكم السلام ورحمة الله :
   تقول:
   فردك عليه ليس نقاش منطقي لأن ردك كان حاد جداً ونقدت به مدونته بطريقة من يبحث عن مشكلة ما .
   دعني اذكرك اني تجاهلت الرد المشخصن عليه مرات ومرات ..اما اني نقدت تدويناته فهذا من حقي (اصبت بالنقد ام اخطات )
   انا لم ادعي اني يوما على صواب , واسمح للاخرين (دون منة مني ) ان يخطاوني ويصوبوني ويعبروا عن ارائهم ايا كانت ..

   تقول:
   دعنا نتفق أن محمد اذا لفق على لسانك
   بل اقول لك دعنا نفترض ان محمد لم يلفق على لساني الى اخرة ..
   محمد رد على كلامي (الملفق او غير الملفق ) دون نشره .. .. الا تجد هذا خطيرا ؟؟

   تقول:
   وتفضح ما فعله محمد بك كما قلت فأنت تعرضت لأمور لا علاقة لها بالنقاش وتظهرك على أن مشكلتك معه هي بين العلمانية والاسلام

   ابدا .. انا لم ادعي يوما اني ادافع عن الاسلام او العلمانية او القرود السود .. انا ادافع هنا عن نفسي يا عطا الله .. ادافع بعد ان لطمني على خدي الايمن فبسطت له الايسر ثم الايمن ..
   ..
   لكن هناك حد (هو الكذب ) لا يمكن احتماله من قبلي ..
   اما عن قولك انه نقاش غير سليم :
   يا عزيزي صدقني هذه التدوينة التي تراها انت ليست الا مجموعة من الردود التي لم ينشرها محمد (وهذا حقه ) . . لكن نعود للقول ما ليس حقه ان يغمز ويلمز لردوزد لم ينشرها …

   ثم لنفترض اني قح علماني وادافع عن العلمانية ..انا اطرح وجهة نظري (الصحيحة والخاطئة ) فليتفضل من يعترض بالنقاش وانا يا عطا الله لا احذف تعليقات اي زائر ايا كان ما يقوله …

   ودي لك .. اعتقد ان الكلام اكثر في الموضوع لا يستحق ..
   احترامي وتقديري

   ================
   رد السيد عطا الله:
   عموما كما قلت أشعر بأن الحديث عن هذا الموضوع انتهى … بالنسبة لي هناك أمور سلبية جرت لم أكن أتمناها أن تجري … نحن كمجتمع تدويني يجب أن نبرهن أننا مرنون أكثر من غيرنا وأننا لسنا مختلفين الى حد التجريح ببعضنا البعض بغض النظر عن من وكيف وأرجو من كل قلبي أن تتصالحا مع بعض في يوم من الأيام … وبالنسبة لي أعتقد أمرين : أنت أخطأت عندما صعدت الأمور لهذه الدرجة وكان يكفي التجاهل من كلا الطرفين طبعا وهو أخطأ عندما لم ينشر تعليقاتك أو على الأقل كان يجب أن ينشر ما قد رد عليه …. أوافق على هذا …. أرجو أن تكون للمحبة وللدين أقرب وأن تبعد ذلك التاريخ المزور عنك وطبعا أنا لا أدعي أنني أفضل منك هذا شيء يعلمه الله وحده

   ==============
   
   تعقيبي عليه ..
   
   اتفهم وجهة نظرك واشكرك كثيرا على نواياك الطيبة ..
   اجدني مضطرا لتكرير اني تجاهلت مرات ومرات
   صدقني اسمح لنفسي بالزعم اني لا احقد ابدا على احد , لكن هذا لا يعني يا عزيزي ان لا اختلف بوجهات النظر مع الاخرين ..

   مشكلة محمد كانت ان ايتها شخص يختلف معه بوجهة نظر يعتبره من الصنف الاخر اي (اعداء),
   هذا علينا ان نتخلص منه من عالم التدوين اي ان نتخلص من الشخصنة , ان كتبت انا مقال وكنت انت صديقي لا يعني ان توافقني ,

   عندما يطرح احدنا موضوعا عليه ان يسمع للمخالف بكل اذان صاغية ايا كان هذا الاخر ..
   عندما اطرح موضوعا للنقاش فهو للاخذ والرد .. وليس مجرد حقائق لا ياتيها الباطل .. والا لماذا النقاش اصلا .. وما جدوى النقاش في موضوع مع ناس متفقين عليه اصلا ..

   ولا يعني ان اختلفت معك جدا اني لا احترمك ..
   سرني التعرف البسيط عليك

10. 10. الصمت ספרים:
    الأربعاء 30 يوليو 2008 @ 1:01 م

    يا اخي انتا باين عليكي عندك خلل بالعقائد
    راجع نفسك

11. 11. أغداً ألقاك ؟ ספרים:
    الخميس 31 يوليو 2008 @ 1:33 ص

    مع كامل احترامي لك أخي الكريم أحمد بكداش الا انني ارى ان الموضوع لا يستدعي كتابة هذه التدوينة وتكبير الخلافات فأنت حر أخي الفاضل في تفكيرك ومنهجك الفكري فهي بداية ونهاية وجهات نظر فأذا كنتم مختلفين فالأمر لا يستدعي كل هذا فلو قاطعتم بعضكم البعض لكان هذا افضل بكثير ولكان قد انتهى الخلاف دون التشهير و التراشق بالتدوينات

    لك فائق احترامي

    دمت بود

12. 12. Open Mind ספרים:
    الأحد 3 أغسطس 2008 @ 8:27 م

    بصراحة يا عزيز أحمد أنت شخص متفرغ و لا توجد عندك مهمة سوى التشهير و التكذيب و خداع القراء بحجة أنك متعلم، مثقف، قل ما شئت.

    دفاعك و تعصبك المستميت عن العلمانية شيء مقزز لا بل أكثر من ذلك و الغريب في الأمر أن وجهة نظرك الشاذة رفضتها الشعوب من قبل كونها -موضة- قديمة عفى عليها الزمان، لذلك من ناحيتي لن أرد على أي من أفكار الغبية لأنها أفكار مفضوحة و معروفة، نادى بها الكثيرين من قبلك طغاة كانوا أم “مثقفين” كما تعتقد، و الحمد لله أنهم أصبحوا في مزبلة التاريخ هم و أفكارهم.

    لذلك أدعوك للإستيقاظ و التعقل.

    انت بحاجة ماسة لمراجعة معتقداتك و أفكارك و بإعتقادي أن شذوذ أفكارك و تعصبك المبالغ فيه و تهجمك بين الفينة و الاخرى على أي شيء يتعلق بالإسلام مرجعه أنك تعيش في دولة قمعية تصادر الأفكار و تحاصر الحرية، لذلك أغلب الظن أنك مصاب بداء فقدان الحرية بالتفكير بحيث لا تستطيع إبداء أي إعتراض أو نقد لأي قرار لرئيس الجمهورية أو حتى التحدث بأي وجهة نظر مغايرة لأفكار الحكومة، و أعتقد ان هذا دليل دامغ على أصابتك بداء فقدان الحرية و بالتالي تفكيرك قاصر بحيث لا يتعدى أصابع قدميك.

13. 13. אחמד bakdash ספרים:
    الإثنين 4 أغسطس 2008 @ 2:21 م

    Open Mind
    مع فائق الاحترام : اشك انك قرات شيئا ..

14. 14. رزان ספרים:
    الثلاثاء 19 أغسطس 2008 @ 12:19 م

    بداية
    أستغرب المنطق الذي تفضل به المعلقون هنا
    فالمعلقون “لا يحبذون المشاكل والخلافات” في عالم التدوين,
    وهو برأيي منطق اشكالي لذا تجد التعليقات والتدوينات غالبا دون نقد حقيقي او جدلي لاية تدوينة او فكرة الا في عالم التدوين باللغة الانكليزية بل هي مدح ولطف غير واقعيين

    لربما كان من الممكن ان تكتب هذه التدوينة بطريقة دون سباب شخصي
    لكن التدوينة كتبت الكثير من الافكار الجيدة واقتبست الكثير من اقوال محمد

    اذن انا مع اي مدونة لكتابة ما تشاء وانما بطريقة متجردة ودون هجوم شخصي وهو صعب ان كان المدون المعني استفزازيا كحال بعض المدونين والمدونات

    على كل
    انا من هن يحاولن ان يتجردن من المشاعر السلبية لدى كتابتي تدوينة خصوصا فيما يتعلق يالعنصريات وهو بالامر الصعب جدا الا افعل لان الموضوع يخص بذاكرتي شخصيا

    على كل, انا قبل ان اكتب هكذا تدوينة اتخيل ما يلي:
    انا بارض الديار
    قاعدة تحت العريشة
    بضيعة وصوت الديك عم يولول قدام الجاجة
    وجنبي المدون السئيل
    دخلك ما منتفق حتى ولو اختلفنا؟
    تحياتي وخلينا نشوفك بالشام
    انته بالشام ما؟

15. 15. مصرية ספרים:
    السبت 30 مايو 2009 @ 8:46 م

    شكرا لك يامعلم

16. 16. هل تستطيع التفكير ספרים:
    الخميس 4 يونيو 2009 @ 8:13 م

    سأطرح عليك بعض الأسئلة لأنها أكثر جدوى من الإجابة:
    إذا كان نجاح الشخص في نظرك هو الموت على فراشه أو بانفلونزا الخنازير فما هو تعريف التخلف في نظرك.
    قتل ثلاثة خلفاء لكنك لم  تكلف نفسك طرح السؤال التالي: هل شكل هؤلاء فرقة لحراستهم الشخصية؟
    المسيحيون يقولون عيسى بن مريم صلب: هل يعني في نظرك أن المسيحية قد صلبت وفشلت؟
    نبيل فياض: إن كنت باحثا موضوعيا هل ترد على قوم من كتبهم أم من كتب خصومهم؟
    نبيل فياض لمعلوماتك كاتب سلطة من الدرجة الممتازة، والسلطة في بلده علوية نصيرية، ولكي تعرف ما أرمي إليه انظر عناوين كتبه.. ثم انظر إلى مراجعه ستضحك إن كنت باحثا ومطلعا.
    أخيرا: كل أسئلتك قد أجيب عنها في كتاب فكري رائع يفضح هذه النوعية من الكتاب ويفضح ما يسكتون عنه، اسمه (العقل العربي. المسكوت عنه واللا مفكر فيه في مقاربات العقل العربي) للأستاذ محمد الصوياني وهو كتاب يخيف العلمانيين جدا لأن ليس فيه تكفير، بل نقاش علمي هادىء
    

הוסף תגובה חדשה